CASOS DE JUSTICIA EJEMPLAR QUE SE MULTIPLICAN
Si se aplicaran el pacto de derechos económicos y sociales y la Constitución, no habría tantos desalojos como los que hay en la actualidad. Lo peor es que el derecho a la vivienda está asociado a muchos otros. Los jueces que no lo tienen en cuenta dejan en la calle a personas enfermas, vulneran el derecho de los niños, es una barbaridad.
“El Estado bonaerense desembolsó 2 mil millones de pesos para salvar a través de un fideicomiso (Ley 12.726) a los grandes deudores del BAPRO.
“El Estado bonaerense desembolsó 2 mil millones de pesos para salvar a través de un fideicomiso (Ley 12.726) a los grandes deudores del BAPRO. Pero no puso ni un centavo para alivianar la situación de miles de familias que perdieron o pueden perder su vivienda. Esto resulta aún más impactante si se tiene en cuenta que, según un cálculo que realizó el diputado provincial Marcelo Elías, con mil millones de pesos se podría refinanciar la deuda de todos los morosos de la provincia.”
El que habla es Luis Arias, titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº 1 de La Plata, un juez que se ha dedicado a través de sus fallos a defender los derechos esenciales garantizados en la Constitución.
—¿Cuál es su opinión respecto al accionar de los jueces en los casos de deuda hipotecaria?
—A pesar de que el marco normativo internacional y nacional consagra el derecho a la vivienda, muchos jueces civiles en las ejecuciones hipotecarias preservan el derecho patrimonial por encima de las obligaciones sociales que tiene el Estado. Si se aplicaran el pacto de derechos económicos y sociales y la Constitución, no habría tantos desalojos como los que hay en la actualidad. Lo peor es que el derecho a la vivienda está asociado a muchos otros. Los jueces que no lo tienen en cuenta dejan en la calle a personas enfermas, vulneran el derecho de los niños, es una barbaridad.
—¿Considera que protegen a las empresas antes que a las personas?
—Exacto. En estos casos se produce una colisión de derechos. Pero es entonces cuando debemos preguntarnos cuál derecho debemos hacer prevalecer: ¿el del acreedor hipotecario o el del propietario que tiene esa única vivienda para compartir con su familia? De todas formas, los bancos no van a perder.
—¿Cómo reaccionan los bancos frente a esta problemática?
—Muchos como el Provincia o el Hipotecario estaban rematando casas con un simple proceso administrativo, sin intervención de un juzgado. Eso es una barbaridad, algo absolutamente ilegal. Por eso, nosotros intervenimos y frenamos muchas de esas ejecuciones.
—¿Esto tiene que ver con una ausencia del Estado?
—Por supuesto. La crisis económica ha dejado a muchas personas en una situación desesperante, hizo que quienes habían asumido compromisos con los créditos no pudieran cumplir. Pero no hubo políticas sociales para acompañar ese colapso económico ni leyes que protegieran a los deudores. El Estado cambió las reglas de la economía pero no se hizo cargo de las consecuencias.
Fuente: Periodismo vecinal.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario